- Не знам какво е кубично уравнение. Така че, да, съгласен съм.

И това определи как социалните медии и индустрията се развиват в следващите години. Името на компанията беше ВК. Започнах, когато бях на 21 години. Току-що завършилуниверситет, но в крайна сметка стана най-голямата социална мрежа и най-популярната социална мрежа в Русия, Украйна, Беларус, Казахстан и куп други постсъветски страни. Това изискваше значително усилие от моя страна, защото аз, в определен момент, бях единственият служител на компанията. Аз бих написал кода. Направих дизайна сам, управлявахсървърите. Беше доста напрегнато. Дори, отговарях на заявки за поддръжка на клиенти, рядко спях. И след това компанията нарасна, както казах, до някъде около 100 милиона активни потребители, тогава се сблъскахме с първия проблем в Русия. Защото, виждате ли, аз бях голям вярващ в тези ценности на свободния пазар, свободата на словото, свободата на събирането. Така че когато руската опозиция започна да използва ВК за организиране на големи протести в Русия, където почти половин милион души отидоха и протестираха на главния площад или някои от главните площади на града, ние бяхме помолени от правителството да забраним тези общности във ВК и аз отказах.

- Значи правителството ви е помолило да спрете комуникациите между опонентите им?

- И получихме искане от руската страна да  дадем личните данни на организаторите на този протест. И нашият отговор беше, чакай, чакай малко. Това е друга държава. Няма да гипредадем. Решихме да откажем. И това не мина добре и с руското правителство. Така че в края на годината трябваше да направя сделка. Трудно решение, защото ми предложиха избор между две опции, една от които беше, че ще започна да се подчинявам на каквото и да ми кажат лидерите на страната. Другата беше, акциите ми в компанията да бъдат замразени, оставям поста си на главен изпълнителен директор и напускам страната. Избрах второто.

 - И така, къде отиде, когато напусна Русия?

 - И защо не остана на някое от тези места?

 - О, защото бюрократичните пречки бяха твърде много за преодоляване. Аз водех най-добрите програмисти в света на тези места и се опитвах да ги наема. От местна фирма. И отговорът, който получих на места като Германия, например, е, „не можете да наемате хора извън Европейския съюз, защото първо трябва да пуснете някаква реклама във вестник, списание или каквото и да било. И след това в продължение на шест месеца ако никой не отговаря от инженерите, които са налични в Европейския съюз и Германия. Тогава ви е позволено да наемате външни хора”. И реших, че това е луда идея.

 - Защо просто не казахте, че са неграмотни бежанци?

 - Ами защото не преценихме рисковете.

 - Знаеш ли, но ако им кажеш, че си неграмотен бежанец, ще ти позволят да останеш. Така отивате от Германия до Сингапур през Лондон до Сан Франциско. Какво се случи в Сан Франциско?

 - В Сан Франциско? Ние. Наистина си помислих, че това ще е мястото, където да бъдем, защото всички технологични компании, разбира се, са тук или около Сан Франциско. И има две неща, които се случиха, които ни накараха да се замислим. Е, едно нещо е доста очевидно. Бях в Сан Франциско. Бях нападнат на улицата, след като посетих, мисля, че беше Джак Дорси, в Twitter в офиса на Twitter. И аз се връщах в 20:00 часа към хотела си и бях нападнат на улицата. Това е единствената страна, в която ме нападнаха на улицата. Това, което се случи, е, че просто три големи момчета се опитаха да грабнат телефона ми от ръцете ми. Писах в Туитър за факта, че току-що срещнах основателя на Туитър. Това изглеждаше като добра идея за мен тогава, да направя. И ме нападат. Не исках да им давам телефона ми. Вероятно не са очаквали съпротива. Затова разбих телефона. Имаше кратък бой с момчетата. Имаше малко кръв, но успях да избягам.

 - Вероятно не ограбват много руснаци. Може да са били изненадани.

 - Е, бяха много по-високи от мен, да си призная. И бяха три. Но мисля, че се борих добре.

 - Бяхте ли изненадани, че това се случи в Сан Франциско?

 - Това беше шок за мен, защото пътувах много. Там беше първото място, където бях нападнат, и си помислих, добре, може би не трябва. Може би има други места в Америка…

 - Където не те нападат.

 - Да, точно така. Но, знаете ли, има тази втора част, която вероятно е била по-тревожна там, в САЩ. Получаваме твърде много внимание от ФБР, службите за сигурност, където и да сме идвали в САЩ. За да ви дам пример, последния път, когато бях в САЩ, доведох инженер, който работи за Телеграм, и имаше опит тайно да наемат моя инженер зад гърба ми от служители или агенти по киберсигурност.

 - Опитаха се да наемат вашия инженер?

 - Това ми каза той.

 - Да пише кодове за тях или да пробият Телеграм?

 - Те се опитваха да го убедят да използва определени инструменти с отворен код, които след това щеше да интегрира в кода на телеграмата, който, според моето разбиране, щеше да служи като задни вратички.

 - Ще позволи на правителството на САЩ да шпионира хора, които използват телеграма.

 - Правителството на САЩ или може би всяко друго правителство, защото задната врата си е задна врата, независимо кой я използва.

 - Това е малко изненадващо да се чуе. Може би не е изненадващо. Това е обидно. Убеден ли си, че това се е случило?

 - Да. Няма причина моят инженер да си измисля истории. Освен това, тъй като аз лично изпитвах подобен натиск в САЩ.Когато отивах, двама агенти на ФБР ме посрещаха на летището и задаваха въпроси. Веднъж закусвах в 9 сутринта и ФБР се появи в къщата ми, която бях наел. И това беше доста изненадващо за мен. И си помислих, че получаваме твърде много внимание тук. Това вероятно не е най-добрата среда за работа.

 - Защо биха? Извършили ли сте престъпление?

 - Не. Те се интересуваха да научат повече за Телеграм. Те знаеха, че съм напуснал Русия. Те знаеха какво правим, но искаха подробности. И моето разбиране е, че те са искали да установят връзка. Разбирам, че са си вършили работата. Просто за нас, управлявайки социална медийна платформа, фокусирана върху поверителността, това вероятно не беше най-добрата среда. Искаме да сме фокусирани върху това, което правим, а не върху отношенията с правителството от този вид.

 - Отношенията с правителството. Значи дойдохте в ОАЕ, в Дубай?

 - Да. Преди седем години се преместихме тук. Първо искахме просто да го пробваме, в продължение на половин година, да видим дали ще се получи. И се оказа страхотно място.

 - Защо?

 - Ами по ред причини. Първо, лесното правене на бизнес тук. Например, можете да наемете хора от всяка точка на света, стига да им плащате добра заплата. Разрешенията за пребиваване се предоставят автоматично. Съвсем различно е, ако се опитате да направите това в Европа. Второ, това е много данъчно ефективно. Трето, инфраструктурата е страхотна. Получавате много за минималния размер на данъците, които плащате. Друго, пътищата, летищата, хотелите, всичко. Мисля, че сам си бил свидетел. Но мисля, че по-важното е това да е неутрално място. Това е неутрална държава. Това е малка страна, която иска да бъде приятел с всички. Не е геополитически свързан с никоя от големите суперсили. И мисля, че това е най-доброто място за неутрална платформа като нашата. Ако искаме да сме сигурни, че можем да защитим поверителността и свободата на словото на нашите потребители.

 - Откакто си тук, е имало редица войни и заплахи от война. Предвестници на войната. Имали ли сте натиск от правителството тук? Честно казано, има ли натиск от страна на правителството тук, за разкриване на заден вход в телеграма или за забрана на някого или за извършване на промени във вашия бизнес?

 - Това е най-добрата част. През всичките седем години, откакто сме тук, нямаше нулев натиск от ОАЕ към нас. Те са много подкрепящи и това е голям контраст от всичко, което сме преживявали преди.

 - Какво ще кажете за това, което преживяхте, откакто се преместихте тук през тези седем години? Били ли сте подложени на натиск от други правителства, под чиято юрисдикция не следвате, но трябва да се приспособите към техните искания?

 - Е, телеграмата е голяма платформа. Ние сме популярни в много, много страни. Получаваме много заявки. Някои от тях бяха законни. Имаше група хора, които насърчаваха насилието. Имаше някаква терористична дейност, която беше, знаете, разпространение на насилие в някои части на света публично, публикуване на неща, които всяко почтено човешко същество би забранило или не би искало да бъдат публикувани.

 - Можете ли да ни дадете пример за искане, което смятате, че е преминало в цензура и шпиониране, нарушаващо неприкосновеността на личния живот на хората?

 - Това е, бих казал, много забавна история, свързана с вашата родина. След събитията от 6 януари получихме писмо от, струва ми се, конгресмен. Да, от демократическата страна. И те поискаха да споделим всички данни, които имахме във връзка с това, което те нарекоха въстание. И ние говорихме с нашите адвокати и те казаха, че е по-добре да го игнорирате. Но писмото изглеждаше много сериозно. И в писмото се казваше, че ако не се съобразим с това искане, ще нарушим, конституцията на САЩ или нещо подобно.

 - Така че те искаха данни за хората, които са гласували за другия човек на изборите.

 - Те искаха данните на хора, които протестираха във Вашингтон.Точно две седмици след това получихме друго писмо, ново писмо от републиканската страна на Конгреса. И там четем, че ако дадем някакви данни според предишното искане, ще нарушим Конституцията на САЩ. Така че получихме две писма, в които се казваше, че каквото и да правим, по някакъв начин нарушаваме конституцията на САЩ. Това беше моето разбиране за това писмо.

 - От същия законодателен орган, и двамата от Конгреса на САЩ.

 - Да.

 - Как ще отговориш на това?

 - По същия начин, по който отговаряме на повечето подобни искания, решихме да ги игнорираме, защото това е толкова сложен въпрос, свързан с вътрешната политика в САЩ.

 - Силно вярвам в това. Ако игнорирате проблемите си, повечето от тях наистина изчезват.

 - Рискувате да бъдете ликвидирани от магазините за приложения?

 - Точно така. Това е, което те правят много ясно, че ако не успеем да се съобразим с техните насоки. Телеграм може да бъде премахната от магазините.

 - Е, това не би било никак малко за теб, нали?

 - Е, това няма да е малко за нас, защото очевидно голяма част от населението на света ще загуби достъп до ценен инструмент, който използват всеки ден. Но, знаете ли, това също няма да е малко за тях. Искам да кажа, че трябва да вярвам, че трябва да се намери някакъв компромис в такива случаи. Но Apple и Google не правят много компромиси, когато става въпрос за тази насока. Ако смятат, че дадено съдържание противоречи на правилата, те ще се погрижат всички приложения, които се разпространяват в техните магазини, да отговарят на тези правила.

 - Или някое от тези правила, или тълкувате ли някое от тези правила? Смятате ли, че някой от тях е политически?

 - Някои от тях. Но това не са правилата. Това е прилагането на правилата. Самите правила. Те са доста общи, нали? Така. Не трябва да има насилие, дискриминация, публично, общодостъпно. Не знам, материали за малтретиране на деца. Трудно е да не се съглася с това.

 - Да.

 - Но след това, когато започнат да прилагат тези правила, понякога ние не ги прилагаме. Съгласен съм, с техните интерпретации. Понякога се съгласяват с кредита си, понякога не са съгласни. И все пак трябва да свалим част отсъдържанието, поне във версията на telegram, която се разпространява чрез техните платформи.

 - И така, в момента има много конфликти по света и това може да се ускори. Така че бихте ли очаквали, че броят на исканията и интензивността на тези искания, постоянството на тези искания, ще се увеличи, когато войните станат по-интензивни.

- Да видим. Наистина се надявам, че миналото е зад нас. Искам да съм оптимист. Мисля, че сега достигнахме момент, в който политиците и обществата знаят какво да очакват от платформите на социалните медии и къде са червените линии. Освен това научихме много повече за изискванията, идващи както от тях, така и от Google, Apple. Така и нашите потребители получават много познания, как и какво е позволено и какво не е позволено. Така че не е задължително да вярвам, че нещата ще се влошат.

 - Изглежда, че червената линия за правителствата позволява организирана опозиция на правилото. Това видяхте в Русия с Навални и украинската криза през 2014 г. Това видяхте от онзи член на Конгреса демократ след 6 януари 2020 г.

 - Тук има модел. Telegram е използван от протестиращи на места като Хонконг. Да, Беларус, Казахстан, дори близо до Барселона. Едно време. да Така че това е инструмент за опозицията до голяма степен. Но няма особено значение дали опозицията или управляващата партия използва telegram за нас. Ние прилагаме правилата еднакво към всички страни. Ние не ставаме предубедени по този начин. Не че подкрепяме тяхната позиция, а подкрепяме управляващата партия. Не че не ни интересува, но смятаме, че е важно да имаме тази платформа, която е неутрална към всички гласове, защото вярваме, че конкуренцията на различни идеи може да доведе до напредъка и по-добрия свят за всички.

 - Това е в пълен контраст с, да речем, Фейсбук, който каза публично, знаете ли, ние накланяме везната в полза на това или онова движение в тази или онази страна или далеч от Запада и далеч от вниманието на западните медии. Но те са го казали. Какво мислите за това? Технологичните компании избират правителства.

 - Е, мисля, че това е една от причините да се озовем тук, в ОАЕ на всички места. вярно Така че вие ​​не искате да бъдете геополитически подредени. Не искате да избирате победителите в тези политически битки. И затова трябва да си на неутрално място. Но мисля, че Facebook по-специално има много причини, освен че са базирани в САЩ, за да правят това, което правят. Мисля, че всяко приложение и платформа играе своя собствена роля. Знаете ли, ние вярваме, че човечеството се нуждае от неутрална платформа като telegram, която ще уважава личния живот и свободите на хората.

 - Може би от политическа гледна точка изглежда, че най-провокативното нещо, което телеграмата прави, е да предлага нещо, наречено канали, които изглеждат готови за организиране на групи от хора. Можете ли да обясните на зрителите, които не са запознати, какво е телеграм канал?

 - Да.

 - Или нейния канал. Въпросът тук е, че каналите са толкова лесни за използване и са толкова дълбоко интегрирани в потребителския интерфейс за съобщения, че станаха изключително популярни.

 - Така че го получаваш като текстово съобщение.

 - Точно така. Така че това е много позната форма за много хора. И откакто пуснахме, гледайте канали преди осем години, вярвам, че няколко други приложения, популярни приложения се сгъват по нашите стъпки и също копират тази функция, и не толкова напреднала, колкото беше при нас, но показва, че наистина е , високо качество и търсена функция, от която светът се нуждае.

 - Мисля, че е и не е нужно да отговаряш на тези въпроси, ако не искаш, ако е твърде лично, но ти си собственикът. Вие го притежавате. И това е много необичайно. Всъщност никога не съм го виждал. Да имаш голям бизнес като този, притежаван от един човек. Защо не взехте. И бихте могли да имате пари в брой и частен капитал по пътя, но не сте го направили. Защо не го направихте?

 - Е, това е вярно от сега, токенът беше 100% моя собственост. Което е, както казах, доста необичайно.

 - Никога преди не съм чувал за това.

 - Причината, поради която се опитах, знаете. да Стойте далеч от парите за рисков капитал също в ранните етапи на нашето развитие, защото искахме да бъдем независими. Знаехме, че нашата мисия и нашите цели не са непременно в съответствие с целите на фондовете, които биха могли да инвестират в нас. Освен това за мен никога не е ставало въпрос за пари. вярно Така че имам няколкостотин милиона долара в банковата си сметка или в биткойни от преди десет години. И не правя нищо с него. Не притежавам никакви, като самолети за недвижими имоти или яхти. Не мисля, че това, този начин на живот е за мен. Обичам да се фокусирам върху това, което правим.

 - С телеграма. Ти не притежаваш нищо. Като големи активи.

 - Не нямам големи активи.

 - Остров в Хавай или. Не не.

 - Не. Няма земя, няма недвижими имоти. Нищо. Защо? Защото за мен моят приоритет номер едно в живота е моята свобода. И след като започнете да купувате неща първи, това ще ви привърже към физическо местоположение. Според мен това е моето лично виждане. Нямам нищо против хората, които купуват имоти, но според мен лично при мен ще е така. И втората причина е, че обичам да оставам фокусиран върху това, което правим, изпращам телеграма. Така че знам, че ако си купя къща и самолет, нещо подобно, ще прекарам време, опитвайки се да го направя хубаво.

 - И да.

 - Това ще изисква много време и усилия. Да. За мен предпочитам да вземам решения, които биха повлияли на това как хората общуват, вместо да избирам цвета на седалките в къщата, която съм само аз.

 - Интересно и ти не взе, защото просто трябва да кажа третия път. Не съм виждал това преди. Очевидно си бил известен като млад мъж, като строител на компания и предприемач, така че наистина си могъл да вземеш много пари, но не си го направил, защото не искаш да бъдеш контролиран.

 - Просто не виждах причина да го правя. Знаеш ли, имах достатъчно пари, за да се справя. Е, за да бъда напълно честен, telegram взима външни пари. Издадохме облигации преди три години, така че набрахме дълг. И това беше. А преди това имахме проект за криптовалута, който също набра средства. Така че имаше случаи, в които набирахме финансиране отвън. Но когато става дума за капитал на компанията.

 - Не си се отказал от собствеността.

 - Не сме дали на никого собственост или контрол върху гласуването или нещо подобно, защото ние също вярваме в ефективността. Мисля, че като бях единствен собственик, директор и продуктов мениджър за този продължителен период от време в компанията, нейното развитие ни позволи да се движим по-бързо.

 - Как може да си единственият продуктов мениджър? Все още ли сте единственият продуктов мениджър в компанията?

 - Точно така. Все още измислям повечето функции. Все още работя директно с всеки инженер, всеки дизайнер, който прилага тези функции. Знаеш ли, управлявам тази компания, защото ми харесва. Аз съм единственият продуктов мениджър, защото смятам, че това е начинът, по който мога да допринеса.

 - Колко голям е вашият отдел Човешки ресурси?

- Нула. Е, може да се каже, че съм аз. И това е така, защото начинът, по който наемаме.

 - Имате нужда от голям отдел Човешки ресурси.

 - Ние по някакъв начин децентрализираме това. Започнахме платформа, където организираме конкурси за инженери. Това всъщност е contest.com. Имаме тази отделна платформа за това. И ние избираме най-добрите от най-добрите инженери в резултат на състезанията, които организираме. Ние ги провеждаме на всеки месец или два месеца. Така че след поредица от тези състезания ние избираме най-добрите от най-добрите от най-добрите. И тогава те може би биха могли да се присъединят към нашия екип, който е само около 30 инженери. Така че наистина е компактен. Екипът е супер ефективен. Това е като екип на Navy Seal. И така работим. Нямаме нужда от отдел Човешки ресурси, за да намерим супер талантливи инженери.

 - Защо всички правят това? Искам да кажа, гледам някои от тези технологични компании или известния Илон Мъск, когато се появи в Twitter. И защо всички не управляват бизнеса си като теб?

 - Е, това е интересен въпрос. Мисля, че всичко се свежда до въпроса за независимостта, по някакъв начин. Зададох този въпрос на предшественика на Илон.

 - Джак Дорси?

 - Джак и неговият предшественик също. И този Джак ми каза, можете да управлявате тази компания с 20 души. Нямате нужда от толкова много хора тук. И отговорът беше, съгласен съм с вас, но ако започнем да уволняваме толкова много хора, това ще изплаши Уолстрийт. Те ще си помислят, че нещо не е наред с компанията. А ние не искаме да правим това. И затова трябва да запазим тези служители.

 - Така че, за да поддържа цената на акциите висока, той трябваше да ги управлява неефективно. Искам да кажа, това е, което казваш.

 - Ако съм го разбрал правилно, това е. Но за негова заслуга, Илон трябва да направи Twitter частен. Преди да успее да направи всичко там.

 - Искам да кажа, целият смисъл на публично търгувана компания или една от точките, така че обществеността да може да участва в собствеността на компанията, но също така външни лица да могат да оценят операциите на компанията. И така има прозрачност. Така че ние знаем как се управлява компанията, защото е обществена собственост. И така би било по дефиниция по-ефективно, бихте си помислили. Но вие казвате, че е много по-малко ефективно да завършите с отдел за джаги, когато е публично търгуван, но когато е частна собственост, не го правите. Това е точно обратното на това, което бихте си помислили, нали? Е, предполагам.

 - Повечето основатели на технологии всъщност биха се съгласили, че управлението на публична компания е по-малко ефективно от управлението на частна компания, защото трябва да се отчита пред много повече хора. Има много излишна бюрокрация. Така че от чисто сходна гледна точка на ефективността бих казал и мисля, че много хора биха се съгласили с мен, че когато една публична компания е неоптимална, има и други предимства от това да бъдеш листвана. И разбира се, това е от значение, когато искате да придобиете други компании. Е, пари в брой. Да, можете да имате достъп до евтин капитал. Знаеш ли, има много неща, които можеш да правиш.

 - Но ти не искаш да правиш нито едно от тези неща.

 - Е, не. Не в момента. Определено. Харесва ми да управлявам компанията си по начина, по който е. Е, кой знае какво крие бъдещето. Но към момента мисля, че вършим страхотна работа с телеграмата, 900 милиона потребители вероятно ще преминат милиард активни потребители месечно в рамките на една година. Мисля, че се справяме чудесно. Защо? Защо да загубим тази инерция точно сега?

 - Мога ли да се върна към нещо, което каза в началото? Нямате отдел "Човешки ресурси". Имате само 30 инженери, които работят за вас. Вие управлявате продуктите, вие притежавате компанията. Толкова стегната организация. Но как да получите нови потребители, ако харчите нула пари за придобивания, ако не рекламирате, ако не плащате, за да привлечете хора, как го правите? Как се стига до един милиард безплатно?

 - Защото хората обичат нашия продукт. Това, което разбрахме доста рано е, че хората са умни. Хората обичат да използват добри неща и не обичат да използват по-лоши неща. Ето защо всеки път, когато имате човек, който е този, който е започнал да използва telegram и той е там за известно време и започва да открива всички функции там, знаете ли, скоростта, сигурността, проблемите, всичко, което имаме. Те не искат да се връщат и започват да канят приятелите си, да ги препоръчват. Наистина трябва да проверите това приложение, защото е много по-добро от всичко останало. И също така, защото хората осъзнават, че каквито и приложения за съобщения да използват в момента, те са 5 или 6 години назад. Те копират това, което ние направихме преди шест години. И това не е много висококачествено копие, което правят за характеристиките. Така че хората обичат качеството. Затова се движат. Те също обичат независимостта. Те също обичат уединението. Те обичат свободата. Има много причини, поради които някой би преминал към telegram от други приложения.

 - Е, определено има голяма отговорност, която носим на плещите си. И ние, не бих казал, че сме параноични, но мисля, че има смисъл да останем благоразумни и, знаете, да не бъдете твърде достъпни, да не пътувате до странни места.

 - Вие не пътувате до странни места.

 - Надявам се, че не, пътувам до места, където имам увереност, че тези места са в съответствие с това, което правим в нашите ценности. Не отивам при нито една от големите геополитически сили в страни като Китай, Русия или САЩ. Така.

 - Ти не отиваш в САЩ.

 - Опитвам се да не го правя. Мога да отида, но знаете ли, това е твърде много внимание, както описах преди.

 - Да. Защото в един момент, ако управляваш нещо подобно, ти си играч в световната политика. Искам да кажа, независимо дали искате или не, не мислите ли?

 - Определено не искаме да сме играчи. Ние искаме да бъдем неутрална платформа, която е безпристрастна и, знаете ли, не заема никоя страна. Но вероятно си прав. Има някаква роля, която трябва да играем.

- Е, да не вземеш страна е единственото нещо, което не ти е позволено да правиш, нали? Искам да кажа, не се ли изисква да вземеш страна в съвременния свят?

- Мисля, че това е голям проблем, защото мисля, че този вид отношение може да доведе до превръщането на нашия свят в по-опасно място, защото в крайна сметка всички ние трябва да се опитаме да разберем един към друг и се опитваме да се доближим един до друг по отношение на опознаването на позициите на другите хора, въпреки че те са драстично различни от нашите собствени позиции. И така стигаме до някакъв компромис и продължаваме напред. Ако сме строго разделени и от всеки се изисква да заеме страна, а ние не можем да заемем страна, защото ние сме тази платформа, която хората трябва да използват, за да си сътрудничат и да намерят общ език и да се надяваме да продължим напред. Ако загубим това, можем да се окажем на много по-опасно място.

- Колко често се срещате с Агенцията за национална сигурност, NSA? И аз го питам като човек, чиито текстове са чели те. Така че знам, че те са много активни в този свят. Какъв е вашият опит? Е, мисля.

 - NSA не е агенция, която работи директно с вас, нали?

 - Толкова си дипломатичен, харесва ми. Трябва да кажете, че това не е агенция, която работи директно с вас. Не, това е вярно.

 - Така че познанията ми за взаимодействието ми с NSA са много ограничени. Да, четох нещо във вестниците, че телефонът ми е бил проникнат с Pegasus или нещо подобно. Нямам представа дали е вярно или не, но това е единственият източник на информация, който мога да имам за това, че лично аз представлявам интерес за някоя от, разбирате ли, тайните служби.

 - Но трябва да помислиш, въпреки че не си давал интервю от седем години, знаеш, че си широко известен от хората, които се интересуват, кой си ти и твоята роля в това. Искам да кажа, трябва да мислиш, че си под наблюдение, не мислиш ли?

 - Сигурно е вярно. Знаете ли, ще звучи смешно, но предполагам по подразбиране, че устройствата, които използвам, са компрометирани. И сега, след като преживях това, което преживях в САЩ, имам много ограничена вяра в платформите, разработени в САЩ от гледна точка на сигурността.

 - Да. От гледна точка за поверителност.

 - Точно така.

 - Защото в много наши държави, включително и в Америка, шпионирането се описва като, цитирам, сигурност. Гледаш го от друга гледна точка. Вие предполагате, че сигурността е поверителността и правото ми да не бъда шпиониран. Но моето правителство описа шпионирането ви като сигурност.

 - Благодаря ви за тази корекция.

 - И така, последен въпрос, накъде мислиш, че след като си правил това, откакто си бил в колежа и си бил в центъра на това, къде ще стигне? И с това имам предвид свободния обмен, личния обмен на информация между суверенни индивиди, човешки същества, не-роби. Когато бях дете. Това беше възможно. Става все по-трудно. Придвижваме ли се към свят, в който просто няма лична комуникация? Или смятате, че поверителността ще остане въпреки, да речем, изкуствения интелект или просто огромното увеличение на изчислителната мощност?

 - Докато това зависи от степента на поверителност. Когато кажете, че поверителността ще остане. Искате да кажете, че сега имаме абсолютна поверителност?

 - Не мисля, че го правим. И мисля, че светът става все по-малко податлив. Правителството става все по-малко толерантно към личния живот. И това очевидно е тенденцията, защото те имат повече технологична мощ. Но дали ще спечелят, предполагам. Ще има ли някога начин да се запази поверителността? Знаеш ли, може ли има място за това?

 - Вярвам в това. Аз съм оптимист. Мисля, че ще бъде създаден нов сигурен хардуер, комуникационни устройства, по подобен начин, както сега имаме, хардуерни портфейли за съхранение на вашата криптовалута.Може би ще имаме защитени комуникационни устройства, за изпращане на съобщения или гласови повиквания. Възможно е. Вярвам, че светът се развива на цикли. И ако изглежда, че нещата вървят в една посока, днес не изглежда. Това не означава, че утре ще тръгнат в същата посока. Чувствам също, че в един момент хората ще се уморят от това, което са преживели днес и ще решат да се насочат към друга посока. И така, по време на Covid имахте ли много ограничения и в социалните медийни платформи? В повечето социални медийни платформи всъщност не ви беше позволено. За изразяване на съмнение във връзка с локдауни, ваксини или маски. И в един момент можех да почувствам, че настроението се промени. Хората започнаха да се чувстват много, много уморени и понякога ядосани. Но фактът, че не им беше позволено да изразяват мнението си, особено след края на пандемията, много хора започнаха да бъдат още по-скептични относно ограниченията в свободите си, които са изпитали по време на пандемията.

 - Значи позволихте на хората да изразяват съмнения относно така наречената наука през целия опит?

 - Точно така. По време на пандемията смятам, че бяхме една от малкото или може би единствената голяма социална медийна платформа, която не свали акаунти или бяха скептични по отношение на някои от тези мерки.

 - Тогава защо не си известен и третиран като герой в Съединените щати? Не трябва ли да има парад във ваша чест? Ако сте единствената социална медийна платформа, която не премахва това, което се е оказало вярно или със сигурност по-вярно от насоките на CDC.

 - Не съм експерт по политиката на САЩ. Но за да бъда честен, сега имате Twitter или X. Това, изглежда, става все по-за свободата на словото. И мисля, че това е страхотно развитие. И обратно към предишната ни дискусия за това как всичко това се развива на цикли. Нещата започват да се променят, изглежда.

 - И така. Искам да кажа, но в някои отношения Илон купува Twitter. Сложи край на монопола ви. Но все пак го поздравявате.

 - Определено. Ще ни хареса фактът, че Илон купи Twitter. Смятахме, че това е страхотно развитие поради редица причини. Първата причина е просто иновацията. Можете да видите X да опитва много неща. Някои от тях. Ще се окажат грешки. Някои от тях ще работят, но поне се опитват да правят иновации. Това е нещо, което нямахме извън телеграмата. И ако другите компании в тази индустрия през последните десет години, това, което видяхте от големите играчи, биха предпочели да копират доказаните модели с функции, които приложения като telegram стартират, и просто да ги мащабират към по-голяма аудитория. Тези характеристики ще бъдат бледоотражения на това, което сме създали. Но това беше начинът, по който работещите компании все още работят. Това, което X се опитва да направи, е, в съответствие с това, което изграждаме, иновации, опитвайки различни неща, опитвайки се да даде сила на създателите, опитвайки се да задвижи икономиката на екосистемата. Всичко това са вълнуващи неща. И мисля, че имаме нужда от повече такива компании. Не знам дали е добре за човечеството, че Елон прекарва толкова много време в Twitter, за да го подобри, но определено е добре за индустрията на социалните медии.

 - Какво ще кажете, като че ли харесвате Марк Зукърбърг?

 - Срещнах се с Марк преди повече от десет години. Все още управлявах ВК и казах на Марк и колегите му за нашата платформа. Пуснахме платформа за приложения, мисля, че беше 2009 г. във ВК. Много им беше интересно. В крайна сметка се опитаха да копират. Не каквото направихме, а това, което им казах, че направихме. Това беше смешно. Спомням си как ме попита дали смятаме да започнем нещо заедно. В световен мащаб, на световно ниво. Казах не и го попитах дали ще се опита да копира още.

 - Мисля, че не трябва да влизате в бизнес с Марк Зукърбърг.

 - Вижте. Без коментар съм.

 - Благодаря ви много. Беше страхотен разговор. Оценявам и ви подкрепяме.

 - Благодаря ви, че ме приехте.

Превод и редакция: Mediamall