Прокуратурата оспори експертизите, но съдът прие, че достъпът до електронния подпис не доказва вина
Софийският районен съд оправда Лена Бориславова по обвинението за използване на фалшифицирани документи, с които Кирил Петков е отписан от сдружение „Да запазим Корал“. Прокуратурата разполага с 15-дневен срок, в който може да оспори решението.
Съдебният състав прие тезата на защитата, че електронният подпис на Бориславова – с който според обвинението е удостоверено фалшифицирането – се е съхранявал в кантората ѝ и е бил достъпен за всички сътрудници. Според адвокатите това поставя под съмнение възможността именно тя да е извършила действията.
По време на заседанието Лена Бориславова заяви, че е запозната с предмета на делото, но няма намерение да дава обяснения на който и да е етап от процеса.
Защитата не поиска разпит на свидетели. Вместо това акцентира върху имейл, изпратен от името на Мартин Драгулев, в който той уведомява, че изпраща документи за подпис на 11 юни 2021 г.
Адвокатите на Бориславова подчертаха, че от началото на 2022 г. отношенията между Кирил Петков и Атанас Русев са се влошили. По думите им Русев е отправял обвинения и нападки към Петков и други представители на така наречения „харвардски кръг“.
Защитата определи като „необяснимо“ времето, в което е подаден сигналът – две години след вписването на промяната в Търговския регистър. Те оспориха и твърдението, че регистърът е „прикрил“ информация.
По делото стана ясно още, че Мартин Драгулев и Русев са кандидатствали заедно в обществена поръчка, което според защитата показва, че двамата са в активни взаимоотношения. Адвокатите посочиха, че сигналоподателите са спечелили обществената поръчка за охрана на плажа, което за тях е „пряка последица“ от излизането на Петков от сдружението. Според защитниците всички членове на организацията са били информирани за напускането му.
Прокурорите поддържаха обвинението срещу Бориславова и заявиха, че събраните доказателства го подкрепят. По делото са изготвени техническа и графологическа експертиза, които установяват, че представените частни документи са неавтентични и съдържат подправени подписи. Според обвинението това съвпада с твърденията на хората, чиито подписи фигурират върху документите.
Наблюдаващият прокурор определи обяснението на Бориславова за оставения без надзор електронен подпис като „житейски нелогично“, тъй като според него той е аналогичен на личен подпис и подлежи на по-строг контрол.
Прокуратурата настоя за налагане на справедливо наказание, като все пак отбеляза, че липсата на криминално минало на Бориславова следва да се отчете като смекчаващо вината обстоятелство.
Адвокатите на Бориславова – Даниела Доковска и Ина Лулчева – поддържаха тезата, че обвинението е недоказано. Лулчева потвърди, че електронният подпис се е съхранявал на компютъра на клиентката ѝ и че няколко души са имали достъп до него.
След едночасово съвещание съдебният състав се върна в залата и постанови оправдателна присъда. Решението може да бъде обжалвано от прокуратурата в срок от 15 дни.
21.4 С
20.4 С
20 С
21.3 С
Ако го няма при нас, значи не се е случило
Снимка: БГНЕС 
