Инцидентът с кучето Мая предизвика вълна от обществено недоволство
Повдигнато е обвинение срещу д-р Ненад Цоневски, специализант, за причиняване на смърт на гръбначно животно, след като той прегази с автомобила си 14-годишното куче Мая в столичния квартал „Разсадника“. На Цоневски е наложена и парична гаранция от 5000 лева.
Това съобщи на брифинг директорът на СДВР главен комисар Любомир Николов, като опроверга слуховете, че 29-годишният лекар е напуснал страната.
„Специализантът се яви с адвоката си в Трето районно управление. Бяха му предявени материалите по член 325 б от Наказателния кодекс. Той съдейства напълно на разследването“, подчерта Николов.
Отстраняване от длъжност и обществено недоволство
След инцидента д-р Цоневски бе временно отстранен от длъжност. Военномедицинска академия (ВМА), където работи, обяви, че той няма да изпълнява служебни задължения до приключване на разследването.
От лечебното заведение уточниха, че оказват пълно съдействие на компетентните органи, но могат да коментират само професионалните, не и личните качества на служителя си, и не толерират прояви на агресия.
Междувременно близо 200 000 души подписаха петиция с искане за справедлива присъда. Случаят отново отвори дискусията за наказанията за насилие над животни, след последните промени в закона, които криминализират подобни действия по-строго.
Подробности по случая
Инцидентът с Мая се случи сутринта на 9 ноември. Охранителни камери заснеха как автомобил, управляван от Ненад Цоневски, преминал върху лежащото на пътя куче.
Граждани, станали свидетели на инцидента, отведоха кучето веднага на ветеринар, който установи тежки увреждания и счупен гръбнак, довели до инвалидизация.
Медикът е взел решение, че за животното е по-добре да бъде евтаназирано, тъй като не е имало кой да се грижи за него.
Според очевидците първоначалната реакция на шофьора е била да отрече вина.
„Попитахме го директно в очите: 'Защо уби кучето?' Той отговори: 'Не съм убил никакво куче, не знам за какво говорите'“, разказа един от съседите.
Свидетелите посочват, че водачът многократно е променял версията си – първо твърдял, че не е видял животното, после че смятал, че то вече е било умъртвено, а накрая използвал думите, че „умишлено е умъртвил кучето“.
„Ако тези изказвания се потвърдят пред органите на досъдебното и съдебното производство, могат да послужат за доказване на умисъл“, коментира адвокат Петър Бозов, участвал в работната група за промените в закона.
29.1 С
24.7 С
30.1 С
Ако го няма при нас, значи не се е случило
