Най-много публикувани позиции има за Васил Пандов, а концепцията на Михаил Малчев получава подкрепа от съдебни и академични среди

Изборът на нов състав на Висшия съдебен съвет продължава. След като прокурорите избраха своя представител, предстои съдиите да гласуват за кандидатите от професионалната квота. Междувременно Народното събрание трябва да определи представителите си в кадровия орган на съдебната власт.

Преди депутатите да направят своя избор, професионални организации, университетски преподаватели, магистрати и представители на гражданския сектор са изпратили становища в подкрепа на различни кандидатури. На сайта на парламента са публикувани общо 55 документа, анализирани от „Труд news“.

Те съдържат оценки за професионалния опит, управленските качества, експертизата и концепциите на кандидатите.

Кандидати за Прокурорската колегия

Стефан Милев: опит в прокуратурата, съда и обучението на магистрати

Стефан Милев получава подкрепа от бившия главен прокурор проф. Борис Велчев, проф. Маргарита Чинова, проф. Атанас Симеонов и проф. Огнян Герджиков. Положителна оценка за работата му дава и Националният институт на правосъдието.

Проф. Борис Велчев се позовава на личните си впечатления и подчертава, че Милев познава в детайли вътрешните проблеми на прокуратурата. Проф. Маргарита Чинова проследява професионалното му развитие като прокурор, съдия и преподавател.

Проф. Атанас Симеонов акцентира върху правната му подготовка и опита по сложни икономически и финансови престъпления, а проф. Огнян Герджиков – върху съчетаването на прокурорска и съдийска практика.

Националният институт на правосъдието отчита участието на Милев в обучения в периода 2009–2025 г., включително в подготовката на младши прокурори. Посочена е и отличната обратна връзка от участниците.

Веселин Вучков: институционални резултати и превенция на престъпността

Веселин Вучков е подкрепен от Нотариалната камара, Фонда за превенция на престъпността ИГА и сдружение „Знание, успех, промяна“ – Дупница.

Нотариалната камара посочва като конкретен резултат осигуряването на достъп на нотариусите до база данни за документите за самоличност – мярка, насочена срещу имотните измами.

Гражданските организации открояват работата му по превенция на престъпността и домашното насилие, както и взаимодействието между полицията и неправителствения сектор.

Според анализа към момента няма отделно публикувани становища за Андрей Янкулов, Екатерина Гетова, Иван Калибацев, Красимир Комсалов, Милена Карагьозова и Емил Дечев.

Кандидати за Съдийската колегия

Михаил Малчев: подкрепа за конкретна концепция за работа

За Михаил Малчев са публикувани 11 материала, които представят позиции на съдии, академични преподаватели и институции, свързани с обучението на юристи и магистрати.

Сред подкрепящите го са Българската съдийска асоциация, Асоциацията на българските административни съдии, проф. Тенчо Колев Дундов, проф. Валентина Попова, проф. Малина Новкиришка-Стоянова, проф. Димитър Костов, проф. Люба Панайотова-Чалъкова, проф. Ирена Илиева и Юридическият факултет на Русенския университет.

Националният институт на правосъдието и Центърът за обучение на адвокати „Кръстю Цончев“ също представят данни за преподавателската му дейност.

Основен акцент в становищата е концепцията на Малчев. Българската съдийска асоциация я определя като една от най-пълно разработените програми за работа в Съдийската колегия. Организацията откроява ангажиментите за първите 30 и 100 дни, за първата година и за целия мандат.

Сред предложенията са предвидим календар на конкурсите, ограничаване на продължителното командироване, по-точно измерване на натовареността, защита срещу външен натиск и по-ясна отговорност за решенията на колегията.

Асоциацията на българските административни съдии се позовава на преки впечатления от работата му като съдия и я описва с израза „бързина без прибързаност“.

Проф. Тенчо Колев Дундов посочва, че Малчев „търси аргумент, а не удобна подкрепа“, проф. Валентина Попова отбелязва, че „държи на поетата дума“, а проф. Малина Новкиришка-Стоянова определя концепцията му като „институционална, реалистична и конкретна“.

Националният институт на правосъдието отчита средна оценка 5,86 от 6 от 98 участници в негови обучения. Центърът за обучение на адвокати посочва, че той преподава там от 2013 г. и получава положителна обратна връзка.

Васил Пандов: най-много публикувани становища

За Васил Пандов са публикувани 12 становища – най-големият брой сред кандидатите, посочени в анализа.

Подкрепа за него изразяват Юридическият факултет на Софийския университет, Центърът за обучение на адвокати, Институтът по международно частно право, Христо Христев, Красимира Средкова, Димитър Деков, директорът на Британския правен център Стивън Терет, инициативата „Цветно утре за нашите деца“, организацията „Здраво бебе – здраво бъдеще“, Юлиана Наскова, Антоний Дончев и адв. Даниела Михайлова.

Проф. Даниел Вълчев посочва от името на Юридическия факултет на СУ, че Пандов покрива и надхвърля предвидените в закона критерии.

В останалите становища се открояват академичната му работа, експертизата по международно и европейско право, участието в законодателни процеси и ангажираността с обществени каузи.

Анета Антонова: академичен и управленски опит

За Анета Антонова са публикувани девет становища. Подкрепа изразяват Юридическият факултет на Софийския университет, Мирослав Димитров, Георги Митов, Габриела Белова, Венцислав Петров, Съюзът на учените в България, Българската търговско-промишлена палата, фондация „Право и интернет“ и изпълнителният директор на „Сиела“ Веселин Тодоров.

Софийският университет откроява нейния професионален авторитет, експертност и безпристрастност. В становищата се акцентира върху продължителната академична работа, управленския опит, участието в законодателни инициативи и познанията в областта на търговското право.

Калин Баталски: управленски опит и предложения за съдебната система

За Калин Баталски също са публикувани девет становища. Сред подкрепящите го са Асоциацията на българските административни съдии, председателят на Патентното ведомство Оля Димитрова, председателят на Нотариалната камара Луиза Стоева, Владя Борисова, Живко Драганов, Веселина Манева, Росен Карадимов, съдия Мариета Неделчева, Професионалната асоциация на медиаторите, Центърът за разрешаване на спорове и сдружение „Искам да знам“.

Административните съдии открояват предложенията му за предвидим календар на конкурсите, по-последователна дисциплинарна практика и независим одит на информационните системи. В становищата се подчертават още диалогът, последователността и институционалната отговорност.

Петьо Славов: професионален и обществен опит

Петьо Славов е подкрепен от проф. Емилия Друмева, бившия конституционен съдия Стефка Стоева и фондация „Борис Христов“.

В становищата се открояват правната му подготовка, опитът в колективни органи и предоставянето на безвъзмездна правна помощ. Проф. Друмева посочва неговата професионална зрялост и богат практически опит.

Евгений Стайков и Цвета Рангелова

Евгений Стайков получава подкрепа от Българската търговско-промишлена палата. В становището се посочват съдебният и управленският му опит, познаването на националното и европейското право и участието му в арбитражното производство.

Цвета Рангелова е подкрепена от Адвокатския съвет в Благоевград. Позицията се основава на повече от 20 години професионални наблюдения и акцентира върху практическата ѝ работа, колегиалността и независимостта при вземането на професионални решения.

Според анализа няма отделно публикувани становища за Емил Дечев, Иван Ранчев, Светлозар Георгиев, Силвия Цанова, Таня Радуловска-Мадамжиева и Цветко Лазаров.

Какво показват публикуваните становища

Документите представят различни основания за подкрепа – професионален опит, академична дейност, управленски качества, конкретни предложения за реформи и лични впечатления от работата на кандидатите.

При Михаил Малчев най-силно е застъпена подкрепата за представената от него концепция с конкретни срокове и ангажименти. При Стефан Милев становищата акцентират върху съчетанието между опит в прокуратурата, съдийска практика и подготовка на магистрати.

Публикуваните позиции са част от информацията, с която депутатите разполагат преди избора. Те обаче не заместват собствената им преценка и не представляват оценка на кандидатите от страна на парламента.