По думите му подобно развитие е желанието на част от последователите му, но ако бъде създадена партия, той си я представя като демократична организация, в която решенията се вземат съвместно от членовете и ръководството. Попов подчерта, че няма да има еднолично управление. Окончателното решение дали „Сияние“ ще се превърне в партия обаче предстои.
Попов заяви, че основната кауза на движението продължава да бъде пътната безопасност и че тя успява да обедини хора с различни възгледи.
„Моята най-голяма ценност – детето ми, го няма“, сподели той, като подчерта, че борбата за намаляване на жертвите по пътищата му дава сили и смисъл да продължи.
Според него са необходими промени в различни сектори – от обучението на бъдещите шофьори до контрола върху пътната инфраструктура и работата на институциите.
Една от основните теми в интервюто беше качеството и независимостта на съдебните експертизи. Попов предупреди, че според него системата не е подложена на достатъчен контрол.
„Съдебната експертиза е оставена без никакъв надзор“, заяви той, като посочи липсата на специален закон за вещите лица и на професионален институт или камара. По думите му експертните заключения могат да окажат решаващо влияние върху изхода на съдебните дела.
Попов твърди, че експертизите лесно могат да бъдат манипулирани и определи това като „корупция в най-чистата ѝ форма“.
Той даде за пример делото за катастрофата с Лютви Местан, като заяви, че според нова експертиза предишното заключение е било използвано с користна цел. Попов отправи и обвинение, че зад действията срещу Местан стои Ахмед Доган. Тези твърдения бяха представени като негова позиция в интервюто.
По думите му и по делото за смъртта на дъщеря му Сияна експертизата е изготвена по начин, който намалява вината на шофьора. Попов заяви още, че няма ясен механизъм за случайно разпределение на делата между вещите лица, а сигнали, които подава до прокуратурата, не получават необходимото развитие.
„Това правосъдие ли е?“, попита той и изрази убеждението си, че в България липсва справедливо правосъдие.
Попов настоява за спешно приемане на Закон за вещите лица. Според него в него трябва да бъдат заложени:
-случайно разпределение на вещите лица по делата;
-санкции за забавени експертизи;
антикорупционни механизми и задължение за подаване на декларации за имущество и интереси;
-по-строг контрол върху работата на експертите.
Той предлага също създаването на специализирани съдебни състави за делата за пътнотранспортни произшествия, както и допълнително обучение на съдиите заради спецификата на тези случаи.
Попов критикува и работата на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, като заяви, че според него дейността ѝ е свързана с корупционни практики. По негово мнение Агенцията за пътна безопасност трябва да бъде закрита.
В интервюто стана ясно, че се планира създаването на нов контролен орган, който да обедини интелигентните системи за наблюдение и контрол. Според Попов той трябва да следи и качеството на асфалта, използван при пътните ремонти.
Той очаква засилени проверки и на фирмите, занимаващи се с пътно строителство. По думите му подобряването на инфраструктурата е съществена част от усилията за намаляване на тежките катастрофи.
Попов посочи, че челните сблъсъци са сред основните причини за високата смъртност по пътищата, а голяма част от катастрофите със загинали са с участието на товарни автомобили.
Движението „Сияние“ предлага и мерки за повишаване на безопасността сред младите водачи. Сред тях е изграждането на полигони за безопасно шофиране, на които начинаещите шофьори да се обучават да реагират в рискови ситуации. По представената информация се планира изграждането на шест такива полигона.
Попов заяви, че около половината от пътнотранспортните произшествия с млади шофьори са вследствие на самокатастрофиране. Той призова за по-добра подготовка на водачите и по-ефективни превантивни мерки.
По думите му от началото на годината жертвите на пътя са достигнали 400, което той определи като значително увеличение.
В интервюто бяха обсъдени още предложенията на „Сияние“ за пътна безопасност и проблемите в съдебната система.






