Каква е причината за рекордно ниската избирателна активност на вчерашния вот. За това спориха PR експертът Диана Дамянова, социологът Андрей Райчев и политологът Петър Чолаков в ефира на бТВ.

Дамянова: Борисов и Пеевски все още контролират електората си

PR експертът Диана Дамянова коментира отсъствието на голям брой избиратели от урните. Според нея около 500–600 хиляди души не са участвали във вота, а поведението на две политически сили е оказало допълнително влияние.

„Вестта за смъртта на Борисов и Пеевски е твърде рано обявена. Защото, ако те успяват да си подредят електората – особено Пеевски, значи все пак имат контрол върху бившия си електорат“, заяви тя.

Дамянова определи президентската кампания като преобладаващо негативна и изрази мнение, че посланията срещу определени кандидати са допринесли за демобилизацията на избирателите.

„Всички негативни кампании водят до това, че хората не излизат да гласуват“, коментира тя.

Според PR експерта за ниската активност е допринесло и широко разпространеното очакване, че резултатът от първия тур е предрешен.

Дамянова засегна и случая с журналистката Соня Колтуклиева, като отправи критики към реакцията на председателя на Народното събрание по време на инцидента. По думите ѝ подобни ситуации също влияят върху общественото възприятие за политическите участници.

Райчев: Възможно е стотици хиляди избиратели да се върнат

"Това е най-ниското участие на българите в каквито и да било избори изобщо. Включително на абсолютно неинтересуващите ги европейски избори“, коментира Райчев.

Той сравни сегашните резултати с предишните президентски избори, когато на първия тур през 2016 г. са гласували близо 4 милиона души, а през 2021 г. – около 2,5 милиона. Според него това е "извънредно събитие".

Според социолога обичайният модел е активността да бъде по-висока на първия тур и да намалява на балотажа. Сега обаче още първото гласуване е преминало при необичайно слабо участие.

Андрей Райчев представи две хипотези за поведението на избирателите.

„Следователно има две възможни хипотези – „Радев и Йотова са глобени вече“. Това е хипотеза номер едно, която техните противници естествено прегръщат. И втори вариант – „това е жълт картон““, заяви той.

По думите му е възможно част от избирателите, които са подкрепяли Румен Радев в миналото, да са останали пасивни на първия тур, но да се мобилизират за решаващото гласуване.

„Това е една пасивност, която ще се излее евентуално на втория тур в завръщането на няколкостотин хиляди души на терен. Защото това са техните хора. Тях ги няма“, посочи социологът.

Райчев подчерта, че не бърза с окончателните заключения. Според него необичайно ниската активност е събитие, което не може да бъде обяснено само чрез познатите модели на изборно поведение.

Чолаков: Йотова 9 години беше в сянката на Радев

Политологът Петър Чолаков предложи друго обяснение за резултатите от първия тур, като насочи вниманието към политическия образ на Илияна Йотова.

„В продължение на девет години Илияна Йотова беше човекът в сянка. В сянката на Румен Радев“, заяви той.

Според Чолаков дългогодишното присъствие на Йотова като вицепрезидент е затруднило изграждането на самостоятелен политически образ.

Политологът използва сравнение с Луната, която отразява светлината на Слънцето, за да опише според него зависимостта на публичния образ на Йотова от този на Радев.

Така тримата анализатори очертаха различни възможни причини за ниската активност – от разочарование от управляващите и негативна кампания до недостатъчна мобилизация на традиционните избиратели.