В Созопол управлението сякаш все по-често се свежда до шумни обещания, тържествени първи копки и добре подбрани снимки за публичност. Но зад медийната фасада остават въпроси, на които администрацията на Тихомир Янакиев трудно може да отговори с поредното прессъобщение. Истинският успех на една инвестиция се измерва с качеството и дълготрайността на постигнатия резултат, а не с шумотевицата около нейното начало. Случаят с „Виа Понтика“ показва разликата между публичното представяне на един проект и реалното изпълнение на поетите ангажименти.

Как е възможно след инвестиция за близо три милиона лева общината да установи, че в участък от ремонтираната улица липсва решение за отвеждане на дъждовните води?

Кметът Тихомир Янакиев дължи конкретен отговор. Става дума не за второстепенен технически детайл, а за основна функция на всяка улична инфраструктура.

Проект за милиони, но къде е отводняването?

На 27 октомври 2022 г. Община Созопол представя проект за реконструкция на „Виа Понтика“ на стойност 2,3 милиона лева. От тях 1,5 милиона лева трябва да бъдат осигурени от Министерството на регионалното развитие и благоустройството.

Проектът предвижда не само полагане на асфалт и изграждане на тротоари, но и реконструкция на съществуващи и изграждане на нови отводнителни съоръжения.

На 19 януари 2023 г. е направена първата копка. В церемонията участва лично кметът Тихомир Янакиев. Реконструкцията е планирана на два етапа.

През септември същата година Янакиев отново представя проекта като важна инвестиция за развитието на района.

В годишния отчет на кмета за 2023 г. реконструкцията вече е посочена като приключила и въведена в експлоатация инвестиция на стойност 2 962 672 лева.

Почти три милиона лева.

През ноември 2026 г. обаче общинската администрация установява, че в проблемен участък няма възможност за оттичане на дъждовните води.

Това несъответствие изисква сериозна проверка. Какво точно е било предвидено в проекта? Какво е изпълнено на практика? Кои дейности са отчетени и кой е удостоверил, че обектът отговаря на техническите изисквания?

Отчетената инвестиция трябва да има измерим резултат, а не просто присъствие в годишния отчет на кмета.

Общината признава: старите канавки са премахнати, ново решение няма

На 6 ноември 2026 г. „Флагман“ публикува информация за отговора на Янакиев след питане на общинската съветничка Светлана Чакърова.

Според публикацията общинска работна група е извършила проверка на място и е установила, че в проблемния участък дъждовната вода няма къде да се оттича.

ВиК – Бургас е уведомило общината, че не са установени течове по водопроводната и канализационната мрежа.

Посоченото от администрацията обяснение е, че старите отводнителни канавки са отпаднали при застрояването на района. На тяхно място е изграден тротоар, без да бъде предвидено ново техническо решение за отвеждане на дъждовните води.

Тук възниква основният въпрос: кой е трябвало да гарантира, че при промяната на инфраструктурата ще бъде запазена функцията на съществуващото отводняване?

Ако старите канавки са премахнати, защо не са изградени нови съоръжения? Ако е предвидено изграждането на тротоар, защо не е осигурено необходимото техническо решение? Ако проблемът е бил известен, защо не е отстранен своевременно?

Обяснението, че старите канавки са отпаднали вследствие на застрояването, не е достатъчно. То описва какво се е случило, но не посочва кой е отговорен за липсата на адекватна инфраструктурна алтернатива.

Застрояването не може да служи за универсално оправдание

Буджака се застроява интензивно от години. Появяват се нови жилищни сгради и хотели, променя се естественият терен, увеличават се площите с непропускливи настилки, а натоварването върху инфраструктурата расте.

Това не е неочакван процес. Общинската администрация е длъжна да го отчита при планирането на инвестициите и упражняването на строителен контрол.

Още през 2023 г. самата община посочва активното строителство и преминаването на тежка строителна механизация сред факторите, които влошават състоянието на улицата.

Следователно натискът върху инфраструктурата е бил известен. Защо тогава не е осигурено решение, което да гарантира нормалното отвеждане на дъждовните води?

Последиците от години на застрояване не могат да бъдат оставяни за решаване едва когато проблемът стане видим и гражданите започнат да подават сигнали. Задължение на общината е да планира развитието на района така, че новото строителство да не компрометира съществуващата инфраструктура и да не създава нови проблеми за жителите.

Кой е контролирал строителството и кой е приел обекта?

Това е въпросът, който трябва да бъде в центъра на една сериозна проверка.

При инфраструктурен проект за близо три милиона лева има инвестиционен проект, строител, строителен надзор, възложител и приемателна документация. Всеки от тези участници има конкретни задължения.

Затова трябва да бъдат проверени:

Предвиждал ли е инвестиционният проект отводняване именно на проблемния участък?

Има ли одобрени изменения на първоначалния проект и кой ги е разрешил?

Кога и на какво основание са премахнати съществуващите канавки?

Какви отводнителни съоръжения са заложени в количествено-стойностната сметка и кои са реално изградени?

Какво удостоверяват документите на строителния надзор и приемателните протоколи?

Кой е подписал приемането на обекта и какви констатации са направени?

Има ли действащи гаранционни ангажименти, които могат да бъдат приложени?

Без тези документи не може да се установи дали причината е в първоначалното проектиране, в изпълнението на строителните дейности или в последващото застрояване.

Но именно общината трябва да установи фактите, да посочи отговорните лица и да предприеме необходимите действия.

Ще плащат ли гражданите втори път?

Според публикуваната информация общината вече проучва възможностите за регламентирано отвеждане на водите към точки, съгласувани с Басейнова дирекция „Черноморски район“.

Това може да се окаже необходима техническа мярка, но поражда нови въпроси: ще се изготвя ли нов проект, ще се възлага ли допълнително строителство и как ще бъде финансирано то?

Ако се налага нова инвестиция за отстраняване на проблем, който е трябвало да бъде решен още при първоначалното проектиране или изпълнение, ще бъде ли потърсена отговорност от съответните изпълнители и отговорни лица?

Обществото има право да знае дали общинският бюджет отново ще бъде натоварен с разходи за дейности, които вече са били част от публично представена инфраструктурна инвестиция.

Янакиев дължи отговори, а не поредното обяснение

Кметът Тихомир Янакиев носи управленска отговорност за работата на администрацията, която ръководи, за възложените обществени поръчки и за резултатите от общинските инвестиции.

Политическата отговорност не приключва с първата копка и снимките от церемонията. Тя се измерва и с това дали гражданите могат да използват изградената инфраструктура по предназначение.

Затова към кмета има няколко конкретни въпроса:

Защо след инвестиция за близо три милиона лева в проблемен участък на „Виа Понтика“ няма адекватно отводняване? Кой е одобрил техническото решение? Кой е контролирал изпълнението? Кой е приел обекта? И кой ще плати за отстраняването на проблема?

Очакваме не общи уверения, а публикуване на инвестиционния проект, количествено-стойностната сметка, екзекутивната документация, протоколите за приемане и становището на строителния надзор.

Това е минималното, което дължи една общинска администрация на хората, чиито пари управлява.

Асфалтът може да изглежда добре на снимките, но не може да прикрие липсващото отводняване.

Созопол има нужда от работеща инфраструктура и от управление, което предвижда проблемите, вместо да ги обяснява постфактум. А гражданите не трябва да плащат два пъти за една и съща инфраструктура.

Източник: burgasonline.bg