Забрана за домашно производство на спиртни напитки, въведена в САЩ преди близо 160 години, стигна до Върховния съд. Магистратите ще трябва да решат дали федералното ограничение, прието след Гражданската война, противоречи на Конституцията. Залогът е не само правото на американците да произвеждат алкохол за лична употреба, но и правомощията на Конгреса да защитава данъчните приходи, съобщава Ройтерс.

Върховният съд прие да разгледа жалба на администрацията на президента Доналд Тръмп срещу решение на по-нисша съдебна инстанция, която обяви забраната за противоконституционна.

Очаква се съдиите да изслушат аргументите през следващите месеци и да постановят решение до края на юни.

Пет години затвор за домашна дестилация

Историята на забраната започва през 1868 г., три години след края на Гражданската война в САЩ.

Тогава Конгресът въвежда ограничения върху домашната дестилация на спиртни напитки с цел да предотврати укриването на акцизи и да защити приходите на федералното правителство.

Действащата редакция на закона предвижда наказание до пет години лишаване от свобода и глоба до 10 000 долара за нарушителите.

Сега законността на това ограничение се оспорва от неправителствената Асоциация на любителите дестилатори (Hobby Distillers Association) и четирима нейни членове.

Организацията, която обединява около 1300 души, настоява, че гражданите трябва да имат право да дестилират спиртни напитки в домашни условия както като хоби, така и за лична консумация.

Две апелативни съдилища стигнаха до противоположни решения

Правният спор се задълбочи, след като две федерални апелативни съдилища постановиха различни решения по въпроса.

През април Апелативният съд за Пети окръг в Ню Орлиънс обяви забраната за противоконституционна. Според магистратите тя не представлява необходимо и подходящо средство за упражняване на данъчните правомощия на Конгреса.

Решението потвърди постановление на федералния съдия Марк Питман от Форт Уърт, Тексас, от 2024 г., с което беше ограничено прилагането на забраната спрямо ищците по конкретното дело.

Само няколко дни след решението на Пети окръг Апелативният съд за Шести окръг в Синсинати стигна до противоположен извод.

Той потвърди конституционността на закона, като прие, че ограничението е необходимо и подходящо средство за събиране на федералния акциз върху дестилираните спиртни напитки.

Противоречието между двете съдебни решения доведе до намесата на Върховния съд.

„За разлика от хубавото уиски, това противоречие няма да се подобри с времето“

Интересното в случая е, че администрацията на Доналд Тръмп защитава федералната забрана, докато главните прокурори на 15 щата, управлявани от републиканци, застават на страната на нейните противници.

Сред щатите, подкрепящи оспорването, са Охайо, Флорида и Айдахо.

В становището си до Върховния съд главните прокурори използват и необичаен за съдебен документ аргумент:

„За разлика от хубавото уиски, това противоречие няма да се подобри с времето.“

С тези думи те призовават върховните магистрати да сложат край на различното тълкуване на закона от федералните съдилища.

Администрацията на Тръмп защитава милиардите от акцизи

Министерството на правосъдието на САЩ настоява забраната да остане в сила, тъй като според него тя е свързана пряко със защитата на федералните данъчни приходи.

„Преди 160 години Конгресът ограничи домашната дестилация в отговор на продължителна история на укриване на данъка върху дестилираните спиртни напитки“, посочват юристите на министерството.

В становището си те припомнят, че акцизите върху алкохола са били важен източник на приходи още в ранната история на Съединените щати, включително при изплащането на дълговете от Войната за независимост.

Днес тези налози продължават да носят милиарди долари годишно на федералния бюджет.

Според правителството ограничаването на домашната дестилация е част от законовите механизми за предотвратяване на укриването на данъци.

Противниците на забраната обаче оспорват именно връзката между пълното ограничение на домашното производство и правомощията на Конгреса да събира данъци.

Така близо 160 години след въвеждането на закона Върховният съд на САЩ ще трябва да реши дали защитата на данъчните приходи оправдава федералната забрана за домашна дестилация на спиртни напитки.